發刊日期 |
1999年9月
|
---|---|
標題 | 介紹台大現行微積分教學 |
作者 | |
關鍵字 | |
檔案下載 | |
全文 |
台大現行的微積分教學分為三類, 第一類是傳統學理工的學生, 每星期上四小時(四學分)。第二類是醫學院、農學院、 公衛學院和理學院中學生命科學的學生, 每星期上三小時(三學分)。第三類是管理學院或傳統上屬於社會組的學生, 每星期上四小時(三學分)。 但最特別的是台大打破了原來以系為單位的授課班而改為學生自由選擇開課的老師。 每位老師要收六十五人, 收不滿沒關係, 但是六十五人之外自己還可以加收, 因此有時會形成有人教一百人而同時也有人只教二十人的怪現象。 記者因此走訪了當時創此新制的系主任張海潮老師, 請他談談這樣的設計背後究竟有什麼想法。以下是記者的訪談:
問:
答:
問:
答:
我當時就想既然統一制暫時無法實施, 至少可以讓學生選老師來稍微轉移學生對數學系的不滿。 因為本系既然對微積分的教學全無規定而各自為政, 那本質上這就是一門選修課, 理應讓學生自己選擇老師。在六十年代將統一制改為老師自由經營, 其中一個重要的想法是將老師從被系制約的統一授課方式解放出來, 那麼現在也應該將學生從被系強制分發到某一位老師班上的制約解放出來。 但是這樣還是無法解決剛才提到的根本問題即數學系到底要教那些內容? 和評分的依據何在?倒是因為學生選課時會儘量避開殺手型的老師, 因此實施以來不及格率確實比以前降低, 但這並不代表教學品質的提高。 並且雖然容許老師在六十五人之外可以自行加收學生, 可是還是有許多學生無法進入到自己想去的班, 因此也不能說學生就真正的得到解放。
問:
答:
另外是校園民主之後, 系裡的權力已經下放到每一位老師, 如果要重回到統一制首先必需要尋求系務會議全體老師的支持, 其困難度可想而知。 有的老師不願放棄教學的自由, 這可以了解, 倒不一定是這類老師當人比較多, 有的其實不太當人, 他們憂心統一考試之後, 反而當的人會比現在多。 有的老師特別反對以統一的評分方式來「物化」學生的學習成果, 他們希望保留相當的彈性來處理分數的問題。 有人甚至擔心會重回到大專聯考那種緊張的氣氛而產生所謂 「考試誤導教學」的現象。
問:
答:
至於統一考試所帶來的壓力, 應該就當人的上限做一規定, 例如不得超過百分之十, 否則就以某種方式調分等等。 當然也可以將統一考試所佔評分的比例由百分之百適當的降低, 仍然賦予老師某部分評分的權力, 讓老師們覺得可以對某些努力但考運不佳的學生進行補救。 考題的出法可以更合理, 不像我當年大一時的期中考, 只有四題, 三題計算一題證明, 證明題又難得不得了。 如果照目前的自主教學制度, 反而很難應付各系新的需求, 比方說, 某些系希望我們教點生物數學, 他們根本不知道要和誰談, 因為系主任不能做決定, 也沒有一個統一的機制來處理, 即使系主任要求, 老師不聽也沒有辦法。 這樣下去, 某些系可能會將微積分收回自己教, 過去他們可能不敢, 或是不好意思, 但現在, 如我先前所說, 他們的教師比以前更年輕化了, 而又民主, 他們大可從經費中每年抽六萬元來聘一位兼任的助理教授在該系的委託之下教一班微積分, 這總比和數學系談來談去有效率多了。我不知道數學系有沒有危機感, 因為說實話一個系每年要擠六萬元出來不是很困難。等到很多系都這樣做的時候, 數學系存在的必要就會大大的降低, 而且當然也不需要那麼多的專任數學教授了。 再怎麼說微積分是服務課程, 系裡至少應該要有一個統一的機構去「傾聽」人家的聲音, 善意的回應別人的要求, 也調整自己的立場和態度來為各學門做更好的服務, 而不是盡說些「數學是人類文明中重要的文化成就, 只要好好學, 總有用到的一天。」這類的空話。 當然最重要的是這個機構要有系務會議賦予的權力, 這樣它才可能扛起責任並做出決定。 一個散漫的組織是沒有辦法面對時代的挑戰的。
編註:
---本文作者任教於國立台灣大學數學系--- |